吴正戈等人涉罪的事实经网络披露后，在当地和法律界引发热议。

　　吴正戈的辩护人、中国政法大学疑难证据问题研究中心主任吴丹红对中国青年报？中青在线记者表示，吴正戈等人是否有罪，应当看其行为的目的、手段和尺度。如果是为了窥探他人隐私，采取窃听、跟踪、偷录手法，侵入私人生活，无疑是侵权的。但在本案中，吴正戈为了举报违纪和贪腐，在公开场所或半公开的场所远距离偷拍，再把上述材料提供给纪委或媒体，而且所获得的材料，基本上都证明了被举报者违纪违法，导致上述人员被停职、撤职甚至判刑。这应当属于响应国家号召的公民反腐。中央纪委和最高检都有相关的规定，鼓励实名举报，奖励提供线索和证据支持反腐的公民。

　　吴丹红称，对于取证的手段，法律并没有明确限制。它的界限在于，如果因此造成侵权或因举报不实诬告陷害，应承担相应的民事或刑事责任。现实情况是，公民举报犯罪或违法，有关部门往往要求举报者提供确凿的证据，这就使得有些举报者以个人能力去搜集证据，或者委托民间调查机构去取证，而后者合法和非法的界限难以把握。

　　吴丹红说，官员的隐私本来应该受限，不能说官员下班后跟当事人吃喝玩乐、公开聚赌、包二奶都属于公民隐私，而应当受到监督。也不能说因为工作之外的生活受到监督，导致受到立案调查，被停职、撤职、判刑，是侵犯公民个人信息罪的严重后果，从而追究实名举报者的刑事责任。这样一来，就会造成寒蝉效应。

　　湖南律师罗秋林、刘志江指出，2013年8月上海发生的“法官嫖娼案”，陈雪明、赵明华等5名法官落马，受到党纪政纪严肃处理，就是为上海某公司负责人倪某偷拍所引出，哈尔滨某起民事案件当事人去法官入住的酒店取证，这些都没有被追究法律责任。刑法第9次修订后，对于个人信息的保护提出了明确的要求。因此，公民监督中的调查取证，明显有了禁区和风险。

　　中南林业大学法学教授罗万里认为，如果嫌疑人搜集的信息是家人信息、银行账户、消费信息等，这就构成侵权。如果拍摄到的是官员违法违纪的行为，肯定不构成侵权，这属于公民监督权利的体现。然而，实际过程中，私家侦探必须要进行大量跟踪，把对方的所有信息搜集、筛选。获取信息的当中，肯定会有不合法的手段方式，有的可能涉嫌犯罪。要区分和辨识主使者的责任，如果主使人只是要求获取官员违法违纪的行为而非其他的个人信息，则不宜以此定罪。

原标题:商人雇"私家侦探"偷拍举报多名法官 被控侵犯隐私